oXUt3Gt.jpg
[Hide] (148.3KB, 938x935) >>11958
А что стоит за мутационной случайностью? Наша текущая неспособность определить её, как детерминационную?
А что стоит за жесткими правилами отбора? Их произвольных характер для каждого отдельного случая? Здесь случай послал популяции несколько удачных туш мамонтов, а здесь - нет. Здесь поселение нашло залежи серебра и начало торговать, а здесь произошел иной сценарий.
Я признаю за собой, что у меня есть в качестве т.н. "когнитивной ошибки" некая склонность к поиску закономерности там, когда по факту уже произошедшего хочется увидеть, что раз от А стало Б, то целью А было стать Б. Но это не является моим мировоззрением.
>Если сущность не целеустремлённа то чем она отличается от МОИХ))
>слепых законов природы но без этого пафоса
Ну слушай, как не удобно придраться к тому, что излишняя сущность излишня, также нельзя ли и заключить "А не слишком ли наивно отдавать всё на откуп перечисления обстоятельств?". "Лишней сущности"-то нет, но операция ума точно та же. Есть совокупность фактов и обстоятельств, которую себе как-то нужно обосновать. Что тот, что другой шаг покрывает потребность в том, чтобы как будто что-то понять, хотя понятно что-либо едва ли быть может.
Прежде всего тут стоит наша потребность, а подставляешь под неё религию, науку или метафизику - дело скорее второе.
Ну а научный (хотя дарвинизм - это не научный, а производный от того) ответ не устраивает, поскольку меня он не может удовлетворить. Он всегда остается неполным. Ты никогда не можешь в него всё включить и вынужден включать то или иное, но оно так ничего и не решает. "Всем заправляет естественный отбор и адаптация", а дальше мне требуется произвести этические выводы, что и "в своей жизни мне следует руководствоваться потребительским отношением". (Тут, конечно, порождается интересное родство между марксизмом и капитализмом, которые будто бы друг другу чужды, LOL) "Эти законы физичны, биологичны, а следовательно верны и допустимы к распространению культурную и психологическую реальность" - и прочие подспудные выводы, которые сперва должны быть подвергнуты критике, а не допущены задним числом.
У идеи Мирового Духа есть ряд преимуществ. Например, она порождает этические выводы относительно самой Этики. "Как что-то происходит (в биологии/в физике)" сообщает, по каким законам нечто может происходить. Не о том, какой образ человеческого бытия - желанный. Почему чтобы определятся в том, как тебе и Обществу жить, тебе отталкиваться от того, как ведут себя частицы на субатомном уровне, или муравьи в термитнике? Очень негативная, стагнирущая идея, если иди по этому пути.
Между тем идея Мирового Духа (Гегель, индуизм, платоники) предлагает тебе становление. Восхождение от неведения, от инерции к самообнаружению, актуализации, переход к субъекту мыслящему, соотнесенному не с какими-то общественными ожиданиями или социальными ролями - нет, сразу с макрокосмом. Где ты актуализируешься, зачем ты живешь? Ах, чтобы служить эволюции Или замыслу товарища Мао. Какое злоупотребление своим существом! Какая никчемность! Нет. Ты приходишь в соответствие с Космосом. Ты открываешься мирозданию. Ты мироздание должен видеть в микро- или теле-скоп, а не клетки и звезды. Вот какую дефрагментацию сознанию прошел ум ищущего человека, что одно было подменено другим. Конечно, теперь все ученые обречены сидеть у себя по скупым кабинетам, а не подобно человеку Ренессанса видеть отражение одного во всём, целокупно.
Ты пишешь мне так, будто ты победитель, но понимаешь ли ты, что конструкты, подаренные нам в 19 веке а-ля "революция", "эволюция" - это не столько оригинальные научные идеи и открытия, сколько обрывки уже существовавших представлений, усеченные и приведенные в соответствие к восприятию новых сословий, нового просвещенного! сознания. Бон жур! Мы теперь такие передовые! Наши мануфактуры куда эффективнее, чем в отсталой Германии.
Вместо человека, открывающего единение с чем то действительно великим и непостижимым (не где-то помимо себя!), получаем самовлюбленного павиана, который если с чем-то и един - так с нацией, со всем людским родом. И уже никогда ни к чему большему не переводим.
Свет, к которому вы так тянетесь, - в лучшем случае искусственный свет лампочки. Как удобно, что вы уже со мной предварительно поссорились. Так вам будет внутренне проще всё это пренебрегать и ненавидеть.