/rf/ - Убежище

Сегодня главным ругательством стало понятие «эссенциализм»: приписывая некую сущность, некий неизменный набор качеств и свойств той или иной социальной группе (нации, расе, этносу, гендеру и т.д.) вы лишаете ее участников субъектности и многообразия, в чем вас немедленно обвинят. Но не всегда: стандарты для всех одинаковы, но для некоторых одинаковее. Например, когда рассуждают о великих русских писателях и музыкантах, непременно говорят о русской культуре, а когда говорят о русской истории, рассуждают о русском народе. И никому не приходит в голову ставить эти понятия под сомнение. Однако оказывается, что они работают только в позитивной коннотации. Как только коннотация меняется, тут же «русский народ» и «русская культура» закавычиваются и объявляются пустыми генерализациями, эссенциализацией, этнизацией, абстракцией, идеологической конструкцией… Иначе говоря, когда речь идет о Достоевском и Толстом, Чайковском и Рахманинове, русская культура есть, а вот когда о всяких Шаманах и Лепсах – это эссенциализация.

Сегодня очередной типичный день моей типичной жизни типичного неудачника.

Я так давно ждал шанса, и, когда он наконец представился, я всё банально проспал... Что же, вполне в моём стиле.

Естественно, самое простое объяснение, как всегда, ничегошеньки не объясняет!

Это одна цитата или три разные?

>>12743
Три разные. Хотя, если так прочитать, будто бы одна цитата.

IMG_20260124_152710.jpg
[Hide] (1.1MB, 1076x1600)

В какой-то момент люди стали обращать внимание на то, что беговые колеса не являются инертными. Они интересны сами по себе. Одним из "кикстартеров" стал нейрогенез гиппокампа у взрослых".
Речь идет об открытии несколько десятилетий назад того факта, что, вопреки прежним представлениям, человек может генерировать новые нейроны в мозге до среднего и позднего зрелого возраста.
"Как только люди признали, что новые нейроны рождаются и интегрируются в нейронные цепи, - продолжает Розенвассер, - одним из самых простых способов стимуляции нейрогенеза стало беговое колесо, даже более эффективное, чем обогащенная среда [сложные лабиринты, например]. Это привело к целой эпохе исследований бегового колеса".
"Оказывается, - говорит Розенвассер, - что беговые колеса управляются теми же эндо-опиоидными, дофаминовыми и эндо-каннабиноидными путями, которые приводят к компульсивному употреблению наркотиков. Важно знать, что беговые колеса не обязательно являются образцом здорового образа жизни".
Одним словом, беговые колеса - это наркотик.
Мыши, помещенные в сложный лабиринт с 230-метровыми туннелями, включающими воду, пищу, материал для рытья, гнезда, т.е. большую территорию с множеством интересных занятий, а также беговое колесо , будут проводить большую часть времени на беговом колесе и оставлять неисследованными значительные участки лабиринта.
Как только грызуны начинают использовать беговое колесо, им трудно остановиться. Грызуны пробегают на беговом колесе гораздо большее расстояние, чем на плоской беговой дорожке или в лабиринте, а также гораздо большее расстояние, чем при обычном передвижении в естественной среде.
Грызуны в клетке, которым предоставлен доступ к беговому колесу, будут бегать до тех пор, пока их хвосты не будут постоянно изогнуты вверх и назад по направлению к голове в форме бегового колеса: чем меньше колесо, тем резче изгиб хвоста. В некоторых случаях крысы бегают до тех пор, пока не умрут.
Расположение, новизна и сложность ходового колеса влияют на его использование.
Дикие мыши предпочитают квадратные колеса круглым, а колеса с препятствиями внутри - колесам без препятствий. При беге на колесах они демонстрируют потрясающую координацию и акробатическое мастерство. Подобно подросткам в скейт-парке, они позволяют "многократно переносить себя почти на вершину колеса как в прямом, так и в обратном направлении, бегая по внешней стороне колеса по верхней поверхности или "поднимаясь" по внешней стороне колеса, балансируя при этом на хвосте".
C. М. Шервин в своем обзоре беговых колес за 1997 г. высказал предположение о присущих беговым колесам подкрепляющих свойствах:
Трехмерное качество бега на колесе может быть стимулирующим для животных. Во время движения колеса животное испытывает быстрые изменения скорости и направления своего движения, частично обусловленные внешними силами: импульсом и инерцией колеса. Этот опыт может быть усиливающим, аналогично тому, как (некоторые!) люди получают удовольствие от аттракционов на ярмарке, особенно при движении в вертикальной плоскости. В "естественных" условиях такие изменения в движении животного маловероятны.

IMG_20260205_165555_286.jpg
[Hide] (101.3KB, 603x718)

"Деревья такие большие" - "А вот это как раз маленькое"

С тех пор как увидел этот твит с картинкой пару недель назад, часто его вспоминаю. 

Могут быть - бывают - случаи, когда возражение человека на переднем плане дельно и уместно. Но гораздо чаще, особенно в онлайн-спорах, это сознательная придирка. Он понимает, что человек на заднем плане говорит об общей картине. Он понимает, что его слова не подразумевают абсолютной точности, и в них нет утверждения, что любое дерево где угодно всегда гигантское. Но он все равно находит к чему придраться, "срезать", больше для перформативного эффекта перед воображаемой аудиторией, чем для реального диалога.

В идеале, разговоры на спорные темы - особенно политические - следует вести с людьми, которые не ведут себя так, как человек на переднем плане.

Это не значит, что ты ненавидишь людей: за что тебе их ненавидеть? За что тебе ненавидеть самого себя? Если бы эта принадлежность к роду человеческому не сопровождалась невыносимым грохотом, если бы за два-три жалких шага, сделанных в животном царстве, не приходилось платить постоянным несварением слов, проектов, великих начинаний! Однако движение вспять, стояние на месте, несовершенный поворот головы покупаются слишком дорогой ценой: жизнь оборачивается жаровней, котлом, печкой, миллиардами предупреждений, побуждений, предостережений, восторгов, разочарований, нескончаемым барахтаньем в ограничениях; жизнь — вечная машина, созданная для того, чтобы производить, крушить, заглатывать, торжествовать по поводу обойденной западни, вновь начинать все сначала; жизнь — механизм, незаметно навязывающий свой диктат и стремящийся управлять каждым днем, каждым часом твоего жалкого существования! Ты почти не жил, но уже все сказано, все кончено. Тебе всего лишь двадцать пять лет, но твой путь уже окончательно прочерчен. Роли, этикетки уже заготовлены: с ночного горшка в младенчестве до инвалидной коляски в старости все сиденья уже здесь, они ждут своей очереди. Твои приключения так хорошо описаны, что никто даже глазом не моргнет в ответ на твой самый яростный протест. Ты можешь выходить на улицу и сбивать шляпы с прохожих, посыпать голову пеплом, ходить босиком, публиковать манифесты, стрелять из револьвера в тиранов, все тщетно: тебе уже постелили в спальне сумасшедшего дома, тебе уже накрыли за столом проклятых поэтов. Пьяный корабль, жалкое чудо: Хараре — это ярмарочный аттракцион, организованный туризм. Все предусмотрено, все приготовлено вплоть до мельчайших деталей: великие порывы души, холодная ирония, щемящая тоска, переполняющие чувства, экзотика, невероятное приключение, отчаяние. Ты не продашь свою душу дьяволу, ты не обойдешь полмира в сандалиях, чтобы броситься в Этну, ты не разрушишь седьмое чудо света. Все уже готово для твоей смерти: уже давно отлито ядро, которое тебя сметет, уже назначены плакальщицы, которые пойдут за твоим гробом. К чему карабкаться на вершины самых высоких холмов, если затем все равно предстоит спускаться, и как сделать так, чтобы — уже спустившись — не рассказывать потом всю оставшуюся жизнь о том, как ты сумел подняться? К чему делать вид, что ты живешь? К чему продолжать? Неужели ты не знаешь все, что с тобой произойдет? Не был ли ты уже тем, кем должен был стать: сыном, достойным своих родителей, славным бойскаутом, прилежным учеником, который мог бы учиться лучше, другом детства, троюродным братом, бравым солдатом, бедным молодым человеком? Еще несколько усилий, хотя не усилий, а несколько лет, и ты станешь средним служащим, уважаемым коллегой. Хорошим мужем, хорошим отцом, хорошим гражданином. Ветераном. Как лягушка, ты будешь взбираться, с прута на прут, по решетке общественного успеха. Из богатой на оттенки гаммы ты сможешь выбрать статус, который лучше всего подойдет твоим желаниям, он будет тщательно подогнан под твои мерки: станешь ли ты кавалером какого-нибудь ордена? Эрудитом? Гурманом? Знатоком женских сердец и форм? Любителем животных? Будешь в часы досуга терзать на расстроенном пианино сонаты, которые тебе ничего плохого не сделали? Или же сидеть в кресле-качалке и курить трубку, повторяя про себя, что жизнь все же хорошая штука? Нет. Ты предпочитаешь быть недостающей деталью головоломки. Ты легко отделываешься, ты выходишь из игры. Ты не оставляешь себе никаких вариантов, ты ничего не ставишь на карту. Ты упускаешь шанс, опускаешь руки, пускаешь на самотек, спускаешь вчистую, выбрасываешь на ветер, хлопаешь дверью, уходишь на все четыре стороны, не оглядываясь назад. Ты больше не будешь слушать правильные советы. Ты больше не будешь расспрашивать о верных средствах. Ты пойдешь своей дорогой, ты будешь рассматривать деревья, воду, камни, ты будешь разглядывать небо, свое лицо, облака, потолки, пустоту. Ты остаешься рядом с деревом. Ты даже не просишь, чтобы шум ветра в листве стал твоим оракулом.

Альтруизм на службе мемов
Представьте себе двух людей. Кевин – альтруист. Он добрый, щедрый и внимательный. Он устраивает хорошие вечеринки и покупает людям напитки в баре. Он часто приглашает друзей на обед и рассылает много поздравительных открыток. Если его друзья нуждаются в помощи, он звонит им, помогает им или навещает их в больнице. Гэвин – злой и эгоистичный. Он не любит покупать другим людям напитки и считает, что поздравительные открытки – это пустая трата денег. Он никогда не приглашает людей на обед, и если у его (немногих) друзей возникают проблемы, у него всегда есть что-то более важное, о чем стоит беспокоиться. Теперь вопрос в том – кто распространит больше мемов?
При прочих равных условиях, Кевин. У него больше друзей, и он проводит больше времени, разговаривая с ними; они любят его и слушают его. Мемы, которые он распространяет, могут включать истории, которые он рассказывает, музыку, которая ему нравится, одежду, которую он носит, и моду, которой он следует. Это могут быть научные идеи, которые он любит обсуждать, экономические теории, которые он поддерживает, и его политические взгляды. Самое главное, они также будут включать все те мемы, которые делают его таким, какой он есть – мемы для организации хороших вечеринок, для рассылки множества открыток, для помощи нуждающимся и для покупки им напитков. Психологические эксперименты подтверждают, что люди с большей вероятностью подвергаются влиянию и убеждению со стороны людей, которые им нравятся (Cialdini 19949 Eagly and Chaiken 1984). Таким образом, его друзья будут имитировать его популярное поведение, и, таким образом, его альтруизм будет распространяться. И чем больше у него друзей, тем больше людей потенциально могут перенять его способы сделать себя популярным. Мы могли бы назвать Кевина мемом-фонтаном (Dennett 1998).
Тем временем у Гэвина мало друзей. Он редко предоставляет возможности для разговора с теми, кто у него есть, и он редко болтает за выпивкой или коротает время с соседом. У его мемов мало шансов на репликацию, потому что те немногие люди, которые потенциально могли бы имитировать его, редко это делают. Что бы он ни думал о состоянии нации или о лучшем способе приготовления яблочного пирога, его идеи вряд ли распространятся далеко, потому что люди не слушают его, и если они это делают, они не принимают его идеи, потому что он им не нравится. Мы могли бы назвать Гэвина мемом-раковиной.
Эта разница составляет основу меметической теории альтруизма. Суть меметической точки зрения заключается в следующем – если люди альтруистичны, они становятся популярными, поскольку они популярны, их копируют, и поскольку их копируют, их мемы распространяются шире, чем мемы не столь альтруистичных людей, включая сами альтруистические мемы. Это обеспечивает механизм распространения альтруистического поведения.

Машина мемов - С. Блэкмор

-Уинстон, как человек утверждает свою власть над другими?
Уинстон подумал.
-Заставляя его страдать, - сказал он.
-Совершенно верно. Заставляя его страдать. Послушания недостаточно. Если человек не страдает, как вы можете быть уверены, что он исполняет вашу волю, а не свою собственную? Власть состоит в том, чтобы причинять боль и унижать. В том, чтобы разорвать сознание людей на куски и составить снова в таком виде, в каком вам угодно.

Рефлекс Земмельвейса (эффект Земмельвейса) — это склонность человека или научного сообщества автоматически отторгать новые факты или идеи, если они противоречат устоявшимся убеждениям, традициям или парадигмам, несмотря на наличие доказательств. Это когнитивное искажение, при котором знания отвергаются без проверки.

На следующий день пленум принял постановление, в котором частникам разрешалось брать на откорм колхозный скот и получать за это деньги. Прямо в том же году инженер-механик колхоза “Заря коммунизма” Слободского района Кировской области Александр Орловский решил выйти из колхоза, чтобы выращивать свиней, которых ему приходилось держать прямо у себя дома.

Орловский мечтал не о том, чтобы держать дома свиней, а о настоящем фермерском хозяйстве с собственной землёй. Ждать пришлось 12 лет, но в феврале 1990-го это наконец случилось — Орловский стал одним из первых, а по некоторым данным, и первым в России крестьянином, получившим свой собственный участок земли. Не маленький участок у дома, что разрешалось и в самые кондовые советские годы, а большое, почти 20 гектаров, поле. Дали ему это поле не в полноценную собственность, а только во владение с правом передачи по наследству, но и это казалось чудом.

Орловский был уверен, что его мечта наконец-то начинает сбываться. Но начиналось совершенно другое. Колхозники и даже работники соседнего пионерлагеря начали писать во все возможные инстанции, от райкома до санэпидемстанции, письма с требованиями отобрать землю у новоиспечённого кулака. Когда жалобы не помогли, хозяйство Орловского начали поджигать, убивать его овец, заливать его водную скважину бетоном — не говоря о таких мелочах, как кража урожая с его участка и выпас колхозного скота на его земле. В конце концов на Орловского и его едва вышедшего из подросткового возраста сына состряпали уголовные дела и дали им условные сроки. Орловские всей семьёй — муж, жена, сын и две дочери — долго пытались бороться, но через 40 лет после его выхода из колхоза, в конце 2000-х, после того, как в пожаре сгорели все постройки и скот, сдались и переехали в город.

Такие истории фермеров — Владимира Плотникова в Московской области, Владимира Шмитова в Псковской, Али Нагиева в Костромской — которым соседи из колхоза поджигали дома, убивали скот, а иногда и пытались убить их самих, в России 1990-х были обычным делом: “Огонёк”, “Известия”, даже официальная “Российская Газета” напечатали десятки подобных материалов.

В политологии и социологии теория элит — теория государства, которая стремится описать и объяснить властные отношения в человеческом обществе, утверждая, что меньшинство («элита») обладает в обществе наибольшей властью.

Занимая должности в корпорациях или в советах директоров корпораций, а также влияя на политиков посредством финансовой поддержки фондов или должностей в аналитических центрах или дискуссионных группах по вопросам политики, члены «элиты» оказывают значительное влияние на корпоративные и правительственные решения.

Основные характеристики этой теории заключаются в том, что власть сосредоточена, элиты объединены, неэлиты разнообразны и бессильны, интересы элит объединены благодаря общему происхождению и положению, а определяющей характеристикой власти является институциональное положение.

>>23474
Даже когда целые группы якобы полностью исключены из традиционных сетей власти государства (исторически, на основе произвольных критериев, таких как знатность, раса, гендер или религия), теория элит признает, что контрэлиты часто развиваются внутри таких исключённых групп. Переговоры между такими бесправными группами и государством можно анализировать как переговоры между элитами и контрэлитами. Главная проблема, в свою очередь, заключается в способности элит кооптировать контрэлиты.


Демократические системы функционируют исходя из предпосылки, что поведение при голосовании оказывает прямое влияние на результаты политики и что этим результатам отдаёт предпочтение большая часть избирателей. Поразительно, что исследование, опубликованное в 2014 году, в котором были сопоставлены предпочтения избирателей с результатами политики, показало, что статистическая корреляция между ними в значительной степени зависит от уровня доходов групп избирателей. При самом низком доходе, отобранном в данных, коэффициент корреляции достиг нуля, в то время как самый высокий доход дал коэффициент корреляции выше 0,6. Вывод этого исследования состоял в том, что существует сильная линейная корреляция между доходами избирателей и тем, как часто их политические предпочтения становятся реальностью. Причинно-следственная связь этой корреляции ещё не была доказана в последующих исследованиях, но является активной областью исследований.

В испанском Толедо на стене монастыря имеется надпись: “Пути нет, но идти надо”.

ClipboardImage.png
[Hide] (13.5KB, 670x78)

>>23474

>>23531
ну все, я пошел плакать в подушку!

-Совесть и трусость, право, одно и то же. Совесть - это лишь вывеска фирмы. Вот и все.

>>23531
Ну и в чём он не прав?

>>23538
>Совесть и трусость, право, одно и то же
Совесть — способность личности самостоятельно формулировать нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков.
Трусость — характеристика поведения человека в определённой ситуации, выраженная отказом к какому-либо действию (поступку) по причине страха или каких-либо фобий.

>>23569
Как возникает совесть, задумывался когда-нибудь? Её много факторов формирует, но если мозг нестандартный и некоторые механизмы сломаны (эмпатия там всякая не работает), может получиться индивидуум, которого от безнравственных поступков удерживает только трусость. Вот кто-то такой и является автором цитаты >>23538.

>>23570
Среда и гены, гены и среда. 
>Вот кто-то такой и является автором цитаты
Циник обыкновенный. Психопаты книги не пишут.

стать ценником мизантрапам это наверное самое позорное что может стать с человеком, ссу на ебальники дебилам

>>23570
Я лишь процитировал лорда Генри из книги "Портрет Дориана Грея", я не являюсь таким же человеком.
А так ты отчасти прав, совесть с трусостью могут быть одновременно и хорошей чертой регулирования человека и плохой для неуверенного но умного.

>>23583
Хуя задоминировал, увожаемо.

>>23583
Что тебя сдерживает от того чтобы стать мизантропом и ценником? Учитывая то что социум тебя ебёт со всех сторон. Поверь всем глубоко на тебя насрть какой ты совестливый, нравственный, правильный, чувственный, осознанный. Ты думаешь это превозносит тебя над другими? Наоборот ты обременяешь себя навязанными фантазиями тех кто тебя воспитывал. Они просто тебя обманывали, говоря что нужно быть хорошим мальчиком. В аду поебать что ты хороший мальчик. В аду нужно быть максимально охуевшим уёбком, чтобы продолжать себя во времени через гены. Со всех сторон ты в жопе. Так почему надо продолжать следовать лжи?

>>23721
Ты сам выбрал жить в аду, а он видимо не хочет обмазываться всем этим калом, какой ужас...

Ну вот мне не насрать, например.

>>23721
Мизантропы и циники это такие слабаки со своим копумом. Я заранее разочаруюсь во всем, чтобы мне никто и ничто не сделало больно. Ведь если поверить в человечка, то человечек и разочаровать может. Почему бы мне не смотреть свысока на всех этих плохих людишек и не тешить своё эго? Жалкие. Если я заранее объявлю всех людишек плохими, а мир адком, то любое предательство или ошибка другого человечка не станут для меня трагедией. Это будет лишь подтверждением моей правоты и интеллектуального превосходства. Смотрите какой я крутой, ы.

>>23739
Я? Каким образом? Как и все родился, поверил в сказки мамы что быть хорошим мальчиком хорошо, понятненько? Но всё оказалось не так. Это бутафория из бумаги, в которой легко проткнуть дырку. А потом тебя садят в тюрьму должностей. Должен, должен, должен, пиздят, угрожают, пугают, убивают психику, травят, травят, травят. Но это пол беды. Поголовно все думают, что рождаются свободными птичками, вот ты такой генний. Типа чё у тебя дома то нет, иди купи. Может мне ещё новый мозг купить или поспать и всё пройдёт?

>>23746
И что ты тут забыл, оптимист мамкин, в колодце для хикк?

>>23749
А хикка обязан быть унылым говном что ли, ненавидящим всё и вся? Ну охуеть теперь...

>>23750
Конечно. Не поверю, что у тебя нет ненависти к социуму и при этом ты почему то не хочешь жить по их правилам. Кажись у тебя где то пропасть засунутая глубоко, глубоко, что ты даже достать это не можешь. Даже завидую твоей детской наивности  розового пони, что бегает по лужайке счастья.

>>23753
Не хотеть и не быть способным это не совсем одно и то же. А ненависть... Ненависть это пустое. Зависть и всё эта прочая чепуха только ухудшают жизнь, а значит нинужно.

>>23757
>не быть способным 
Тоесть это недоразумение никак не затронуло твою личность, психику? Не было сентеций родни и школьных драм?

>>23767
Ну так, на полшишечки. В школе я был главным обектом травли из-за своей аутичности. А родне не сразу получилось доказать как сложится моя жизнь, что образование и права на машину мне не понадобятся и в армию я не пойду. Теперь они охотнее прислушиваются к моим словам, без врачей так и думали бы, что всё само со временем пройдет. В идеале я должен был куда раньше возникнуть на радарах, недосмотр.

>>23721
>Поверь всем глубоко на тебя насрать какой ты совестливый, нравственный, правильный
>Они просто тебя обманывали, говоря что нужно быть хорошим мальчиком. В аду поебать что ты хороший мальчик.
Всё так. Прям мои мысли озвучил.

>>23781
Я не знаю, как быть плохим, да и хорошим тоже, я просто пустое место

Интересно, вы бы предпочли, чтобы вас всякое быдло окружало или всё-таки нормальные цивилизованные люди? Уже как-то резко не похуй, да?

>>23792
Не быть полезным идиотом != быть плохим и вредить окружающим. Это разное. Быдло как раз из вторых. А первое не противоречит цивилизованности, в свою очередь.
мимо

>>23794
Хотя правильней сказать "не быть славным парнем". Потому что полезный идиот - это скорее из политики.

>>23794
Какими ещё полезными идиотами? Ой-вей, как всё запущено...

>>23798
Ну перепутал термин, дед, заебал.

В моё в время ценилась христианская мораль, а сейчас осатанели люди, с каждым годом всё дальше от Бога.

>>23801
Обосрался - прикинься троллем. Деды деградируют прямо на глазах.

>>23803
Не хочу даже предполагать, что твориться в твоей голове, не деградировавший.

Чертики скачут, не иначе.

>>23804
>путает ться и тся
Пиздец. И он ещё выпендривался тут, когда я схожие понятия друг с другом перепутал: >>23798

У вас совершенно извращенная логика сейчас и ценности чуждые нормальному человеку, вот среди таких как вы я жить и не хочу, быдло и грубияны.

>>23807
О, ну всё с тобой понятно.

>>23809
В следующий раз, надеюсь, будешь думать, прежде чем включать пассивную агрессию. Глядишь, если поправить человека без неё, то и он ответит взаимностью.

Доебался до буков. Мне не нравится это новомодное веяние, "не будь хорошим парнем", вот о чем я тебе говорю. Это какой-то пиздец, всякие психопаты в фильмах ценятся больше, чем праведные люди. С кем живу?

>>23810
Не, ты не врубился, я вовсе не до ниправильного термина доебался.

Вы просто оскверняете хороших людей.

Обесцениваете.

Ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему.

>>23813
Кто у тебя хорошие люди. Определение можно? А то получается хорошие те кто не творит зло. А если ты хикка то и добро ты не творишь ибо не социален. Так и я не творю зло, потому что я хикка и не выхожу из дому, не принимаю решений кого убить, а кого просто наебать.

>>23818
Хорошие люди чисты и действиями и помыслами, следующие тем самым заповедям. Если сердце и разум человека чисты от злобы, зависти и прочих смертных грехов, то естественным образом и его действия становятся богоугодными. Дело не в формальном выполнении неких правил, нет-нет, дело в искреннем проявлении внутренней чистоты, когда твоя доброта становится естестенной потребностью, а не является результатом принуждения или страха попасть в ад, например, то только тогда она становится настоящей и обретает реальную духовную ценность. Чистота помыслов выступает у нас как первопричина, а добрые дела идут как неизбежное следствие, вот и всё. Даже будучи хиккой ты всё ещё можешь быть добр к своей семье, родителям.

>>23819
Я тоже хотел стать религиозным человеком, но не смог найти подходящую религию, а создавать свою с аниме-иконами сложно.

>>23819
Старые христианские басни отвлекающие от реальности и при этом не уменьшающие творимое зло. Потому что не обясняют внезапные животные порывы, которые путём тех же внезапных словесных конструкций оправдываются якобы виной. Думаешь я не знаю весь этот аврамистский дискурс? Плохая сказка.

cdceb2f183cb27f84731386b1ea4ba99.mp4
[Hide] (193.2KB, 586x478, 00:02)

>>23829
Это злой дух. Борись.

Я бы сказал, неплохо бы дать определение цинизма. Я бы сказал, надо бы разделять описания и предписания. Я бы сказал, нехуй мыслить пакетами/кластерами, как в американской культурной войне... но это духота, я душный, душный...
мимо

>>23829
Предложи сказку лучше.

>>23836
Зачем сказка? Нужна обычная светская мораль совершенствующаяся научной парадигмой. Сугубо практическая модель поведения. Понятно что такому типу мышления нужно учить с детства. Это очень большие изменения в культурах восприятия реальности. Ложь в виде сказки раньше нужна была из за малых естественных знаний, скрывая неопрелённости будущего. Тогда смерть ходила рядом, откисали от любого чиха и пореза. Сейчас это не нужно. Конечно есть психологические приёмы помогающие переживать стресс, типа смирения и прощения, но их надо очищать от сказочной лапши.

>>23842
Нужно чтобы поменьше этой наукой скотство своё оправдывали.

>>23866
Нужно, чтобы не оправдывали? Или чтобы не были скотами? Мне кажется, ты переоцениваешь позитивную роль вины, стыда и тому подобного говна.

Сознание: наличие восприятий, мыслей и чувств; осведомленность. Нельзя определить этот термин, не прибегая к терминам, непостижимым без уяснения того, что имеется в виду под сознанием. Многие попадают в ловушку смешения сознания с самосознанием — для сознания нужно лишь осознание внешнего мира. Сознание — удивительный, но ускользающий феномен: невозможно уточнить, что оно такое, что оно делает и почему эволюционировало. Ничего стоящего о нем не написано (Sutherland 1989).

>>23866
Будто все религии не скотство. Буквально все религии это правила умирания. Типа этот мир грешен, делайте то и то, чтобы съебаться от сюда. Наука будто оптимистичный реализм, говорить что единственный грааль этого мира знания, нет знаний всё кончится как на острове Пасхи.

>>23882
>1989
Уже понаписали. От агентов сознания, до контроллируемой галлюцинации, где сознание процесс предсказания и минимизации ошибок.

Человек несет в душе своей яркое пламя, но никто не хочет погреться около него: прохожие замечают лишь дымок, уходящий через трубу и проходят своей дорогой.
Так что же делать? Таить это пламя в душе, терпеливо и в то же время с таким нетерпением ожидать того часа, когда кто-нибудь придет и сядет около твоего огня?

cat.jpg
[Hide] (16.1KB, 447x447)

>>24510
Очевидно кастовать фаерболы